Organizaciones civiles celebraron este miércoles la aprobación en el Senado de la República de la reforma a la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS). Esta reforma incrementa los gravámenes a las bebidas azucaradas y productos de tabaco. Sin embargo, algunas voces lamentaron que la medida no incluyera un impuesto al alcohol.
Además, las organizaciones expresaron su preocupación por la interacción del Gobierno con las industrias afectadas. Erick Antonio Ochoa, director de Salud Justa Mx, calificó la aprobación como “un triunfo para la salud pública”*, pero lamentó la falta de voluntad para gravar bebidas alcohólicas y alertó sobre *“la legalización fiscal de productos de nicotina sin un marco regulatorio fuerte”.
Por su parte, Alejandro Calvillo, director de El Poder del Consumidor, reconoció el avance, pero advirtió que “estas medidas deben blindarse frente a la cooptación de la industria”. Calvillo aseguró que los llamados impuestos saludables son una de las políticas más costo-efectivas para reducir los daños causados por bebidas saborizadas, productos ultraprocesados, alcohol y tabaco. No obstante, hizo un llamado a que México se alinee con las recomendaciones internacionales del 20 % de impuesto especial.
Desde la Alianza por la Salud Alimentaria, Paulina Magaña destacó que el alto consumo de bebidas azucaradas “provoca más de 230 mil nuevos casos de diabetes y enfermedades cardiovasculares cada año y cerca de 46 mil muertes atribuibles directamente a su consumo”. Magaña reiteró el llamado a los legisladores para aumentar el impuesto “al menos al 20 % recomendado por organismos internacionales”.
Iván Benumea, de FUNDAR, Centro de Análisis e Investigación, afirmó que “solo el costo de la obesidad y el sobrepeso representa pérdidas de 600 mil millones de pesos anuales para la economía mexicana”, y pidió que los ingresos por impuestos saludables se etiqueten en favor del sistema IMSS-Bienestar.
En tanto, Alonso Robledo, de la Red de Acción sobre Alcohol (RASA), lamentó que México *“perdiera una oportunidad histórica”* al excluir el impuesto al alcohol, el cual, según indicó, podría reducir el consumo en un 37 %.
.png)